Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными практическими задачами. Развитие рыночных механизмов хозяйствования происходит практически во всех сферах и структурных подразделениях национального хозяйства Украины и ее регионов, однако в отдельных звеньях рыночные преобразования проходят неравномерно, противоречиво, что существенным образом влияет на эффективность экономической системы в целом. Экономическая система – «упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ» [1, с. 8]. Она выступает как «подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие не исчерпывается чисто экономическими процессами [1, с. 5].

Экономическая система включает и совокупность социально-экономических отношений, и их структуры наряду с организационно-производственными связями, поскольку «общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными устоями представляет собой внешнюю среду, с которой экономика находится в постоянном взаимодействии» [2, с. 115]. Внутреннюю составляющую современного общества определяет социальная направленность экономики, в которой человек выступает не только как объект, условие хозяйственной жизни и развития, но и как их субъект, как социальный человек. «Самой актуальной проблемой государственной экономической политики является ее способность обеспечить условия стабильного экономического развития… ее решение связанно с четким определением потенциала существующих производственных возможностей» [3, с. 34].

Экономическая эффективность общественного труда нации зависит в первую очередь от имеющегося трудового потенциала, то есть от того объема ресурсов труда, который определяется численностью людей в трудоспособном возрасте, а также: их физическим состоянием, знаниями, опытом, духовными и нравственными ценностями, культурно-национальным достоянием, национальными традициями, обычаями и т.д. [4, с. 57]. Известно, что общество всегда располагает резервом человеческих ресурсов, который следует пополнять, возобновлять, качественно улучшать и совершенствовать, что наблюдается в современных экономических системах. Ведь производство разнообразных благ обеспечивается и количественным ростом человеческого фактора, и качественным развитием человека, его умственных, физических и профессиональных возможностей, удовлетворяющих самые разнообразные потребности людей [5, с. 48].

Обязательным условием долгосрочного стабильного экономического роста является научно-технический прогресс. Повышение роли информации и знаний в ткачестве важных экономических ресурсов развития инновационной экономики усиливает творческий характер труда, поэтому «интеллектуальный потенциал человека становится определяющим фактором экономического и цивилизационного развития украинской нации» [6, с. 89]. Наряду с этим важнейшим условием реализации человеческого потенциала является совокупность правил и норм, регулирующих социальное положение населения, а так же отношения между экономическими субъектами [1, с. 240, 276]. Механизмом регулирования данных отношений выступает рынок труда, регулируемый как законами спроса и предложения, законами конкуренции, так и той социальной политикой, которую проводит государство в условиях глобальной экономики по формированию трудового потенциала.

Актуальность данного исследования вызвана действием факторов внешней и внутренней среды развития современной экономической системы, вызывающих определенные изменения в ограничении условий формирования и использования трудового потенциала в Украине, отдельных регионах, на предприятиях туристско-рекреационной сферы.

Анализ последних публикаций. Категория «человеческие ресурсы» означает количественную совокупность людей, то есть населения той или иной страны, характеризуемую с качественной стороны во-первых, общей трудоспособностью, которая позволяет выполнять какую-либо работу в общих условиях труда; во-вторых, профессиональной трудоспособностью – это способность к выполнению определенных профессиональных (квалификационных) функций; и в-третьих, специальной трудоспособностью – способностью работать в определенных природно-климатических или производственных условиях [5, с. 50-51].

По мнению Стефанишина О., исследуя эволюцию взглядов на человеческий труд как основу формирования человеческого потенциала в мировой и украинской экономической литературе, следует перейти в изучении от «человека органического» к «человеку творческому, ноосферному», где возрастает роль внеэкономических факторов (культуры, духовности, социальности). Развитие постиндустриальных тенденций в экономике Украины в дальнейшем будет способствовать распространению информационно-коммуникационных технологий, будет возрастать умственная творческая роль человека в экономике, поэтому актуально обоснование и выделение важной составляющей человеческого потенциала – интеллектуального потенциала, определение его содержания и структуры, которую составляют: человеческий потенциал творческого индивида, духовно-информационный потенциал, социальный капитал [7].

В современном социально-экономическом развитии Украины и других государств действуют две противоположные тенденции: с одной стороны, под воздействием процессов глобализации, интеграции, требований научно-технического прогресса формируется инновационный потенциал человеческих ресурсов, а с другой, кризисные явления в экономике и политике порождают процессы отсталости, стагнации, усиления социальной напряженности, роста безработицы и нищеты, снижения уровня экономической активности населения [8, с. 454-459].

Исследование проблем социально-экономического развития А. Гранбергом, М. Долишним, С. Доро-гунцовым, У. Изардом, В. Кистановым, В. Леонтьевым, А. Пробстом, Г. Ричардсоном и другими позволило, в частности, установить, что его региональные отличия обусловливаются многими зависимостями, связанными социально-культурными взаимодействиями [9, с. 18-26]. Данные связи все более переплетаются в ходе развития рыночных отношений и конкурентной среды. Особую остроту это явление получило в сельской местности, где произошло «снижение уровня технического оснащения производственных процессов и спроса на приобретенные знания и навыки, рост доли рыночного труда, ослабление мотивации эффективной трудовой деятельности. Вместе с тем ухудшаются демографические характеристики: в 1990 г. коэффициент естественного сокращения здесь составил – 3,4 на 1000 чел. населения, а в 2001 г.- уже 9,8. Доля хозяйств, состоявших из 1 лица, повысилась до 23,1%; половина домохозяйств имеет только 1 ребенка. Рядовой крестьянин потребляет в 4 раза меньше платных услуг социального назначения, чем горожанин, причем разрыв по услугам пассажирского транспорта достигает 15,9 раза, учреждений культуры, отдыха и развлечений – 8,5, здравоохранения – 30,2, воспитания и образования – 46,7 раза» [10, с. 80].

Представляется, что подобные взаимодействия национального социально-экономического развития и процессов глобализации привносят специфику в изменение ограничений трудового потенциала, особенно для предприятий туристско-рекреационной сферы, что не только актуализирует данную научную проблему, но и порождает объективную необходимость научного поиска путей её разрешения.

Формулирование целей и задач исследования. Цель данной научной статьи – анализ и оценка современного состояния экономически активного населения в Крыму и тех изменений, которые произошли на протяжении 2000-2006 гг. в его численности, структуре и размещении по видам экономической деятельности, для выявления ограничительных условий формирования трудового потенциала в Ар Крым, следовательно, и на предприятиях туристско-рекреационной сферы. Достижение намеченной цели диктует решение следующих задач:

1) проанализировать численность и структуру экономически активного населения по видам деятельности, по полу, возрасту, месту проживания;

2) выявить структурные изменения занятого экономически активного населения по сферам экономической деятельности;

3) определить внешние и внутренние ограничения формирования и использования человеческого потенциала;

4) установить эффективность использования человеческого потенциала, уровень и виды безработицы в АР Крым.

Анализ и оценка проводились с использованием системы показателей, которая включает абсолютные, относительные, количественные, качественные, основные и дополнительные (вспомогательные) величины. Абсолютные показатели – это объемы (численность) экономически активного населения и его составляющие – «занятое» экономической деятельностью и «безработное» население. Используемые относительные показатели определяют количественное соотношение между отдельными составляющими экономически активного населения: по возрасту, полу, месту жительства. Количественные показатели дают количественную оценку социально-экономическим и демографическим процессам, которые происходят в численности экономически активного населения, его занятости, отраслевом размещении. Качественные показатели отражают влияние тех или иных преобразований в экономике страны и регионе, подтверждают обоснование количественных показателей.

Основными показателями считаются сводные и обобщающие значения, которые сложились в конкретных условиях социально-экономического развития страны, и которые отражают основные изменения в структуре экономически активного населения, его занятости и формирование регионального рынка труда, посредством которого только и возможна реализация трудового потенциала. Дополнительные (вспомогательные) показатели характеризуют отдельные важные аспекты состояния рынка труда и использования рабочей силы, в том числе и на предприятиях туристско-рекреационной сферы.

Анализ состояния и оценка изменений в численности, структуре, уровнях экономической активности населения, его занятости и безработицы проводились на основе наблюдения динамики по основным и дополнительным показателям. Анализу предшествовал этап исследования, в ходе которого определен круг узловых вопросов проблемы экономически активного населения и его занятости в Крыму, подбор статистической информации, выявление ее полноты, достоверности и соответствия тематическому заданию, а также разработка макетов форм аналитических таблиц. Анализ осуществлен на основе данных выборочных наблюдений, которые проводились органами государственной статистики и в обобщенном виде содержатся в ежегодных статистических сборниках Главного управления статистики в Автономной Республике Крым.

Проведенное исследование. Известно, что экономически активное население – это население в возрасте от 15 до 70 лет, которое на протяжении определенного периода времени обеспечивает предложение рабочей силы на рынке труда. В общей численности населения Крыма в возрасте 15-70 лет доля экономически активного населения в период 2000-2006 гг. в среднем составила 62,2% с незначительным отклонением по годам (табл. 1), но в целом произошло количественное его сокращение на 32,6 тыс. человек.

Таблица 1.Динамика численности и структуры экономически активного населения АР Крым за период 2000-2006 гг.

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Численность, тыс. чел
Экономически активное население, всего	989,8	975,5	1015,7	989,9	966,4	958,7	957,2
В том числе в трудоспособном возрасте	916,6	899,6	922,8	910,5	890,7	885,3	883,3
Старше трудоспособного возраста	73,2	75,9	92,9	79,4	75,7	73,4	73,9
Экономически неактивное население, всего	628,2	640,8	589,1	577,9	577,9	583,6	583,5
В том числе в трудоспособном возрасте	391,1	415,4	382,1	366,9	366,9	365,7	365,5
Старше трудоспособного возраста	237,1	225,4	207,0	211,0	211,0	217,9	218,0
Структура, %
Численность населения, всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе: Экономически активное	61,2	60,4	63,3	63,1	62,8	62,2	62,1
В трудоспособном возрасте	70,1	68,4	70,7	71,3	71,2	70,8	70,7
Старше трудоспособного возраста	23,6	25,2	31,0	27,3	26,3	25,2	25,3
Экономически неактивное	38,8	39,6	36,7	36,9	37,2	37,8

Источник: составлено автором с использованием данных [11, с. 202; 12, с. 231].

На рис. 1 наглядно показано состояние структуры экономически активного населения за период 2000-2006 гг. Здесь как видно, все показатели характеризуются более или менее плавным переходом из года в год, в целом имеют стабильный характер. Исключение составляет показатель населения старше трудоспособного возраста, который за период 2001-2003 гг. имел скачок, а именно: за 2001-2002 гг. он вырос с 25,2 % до 31,0 %, или на 5,8 %; а за период 2002-2003 гг. – упал с 31,0 % до 27,3 %, или на 3,7 %. В целом к 2007 г. удельный вес экономически активного населения старше трудоспособного возраста вырос с 23,6% в 2000 г. до 25,3% в 2006 г.

Рис. 1. Структура экономически активного населения АР Крым за период 2000-2006 гг. [12, с. 231].

Глобализация несет в себе влияние на количественные и качественные показатели человеческого потенциала. Так, уменьшение населения в АР Крым, изменение половозрастного состава, острейшие демографические проблемы – задают жесткие ограничения человеческому фактору: численность трудоспособного населения снижалась вместе со снижением численности населения. При этом в общей численности населения растет удельный вес лиц пожилого возраста. Можно наблюдать изменения, которые произошли и в структуре экономически активного населения по категориям занятости, полу, месту проживания (табл. 2).

Таблица 2.Динамика структурных изменений в численности экономически активного населения за период 2002-2006 гг.

Года	Общая численность экономиче­ски активного населения, тыс. чел.	В том числе (% от общей численности)
		занятые	безработные	женщины	мужчины	горное население	сельское население
2002	1015,7	94,9	5,1
2003	989,9	94,1	5,9	49,2	50,8	68,9	31,1
2004	966,4	93,1	6,9	49,0	51,0	63,0	37,0(1)
2005	958,7	94,5	5,5	48,8	51,2	63,8	36,2
2006	957,2	94,9	5,1	48,0	52,0	62,5	37,5

Источник: составлено автором с использованием данных [11, с. 151-152, 202; 14, с. 43; 17, с. 385; 18, с. 368,
383-384].

Из таблицы 2 видно, что существенные изменения произошли в составляющих контингентах экономически активного населения: занятые и безработные. В течение 2002-2006 гг. доля занятых в общей численности экономически активного населения падала с 94,9% в 2002 г. до 93,1% в 2004 г., а затем увеличилась до прежнего значения в 94,9% в 2006 г., то есть пик значений приходится именно на начальные годы исследуемого периода, то есть на 2002 и 2006 гг. То же самое можно отметить и по категории «безработные»: сначала увеличение с 5,1% в 2002 году до 6,9% в 2004 году, а затем падение до первоначального состояния в 5,1% в 2006 году. В целом же за этот период произошло увеличение численности занятых в составе экономически активного населения Крыма.

Наблюдались изменения в численности и структуре экономически активного населения в зависимости от пола. В 2003-2006 гг. количество женщин в общей численности экономически активного населения уменьшилось с 49,2% в 2003 году до 48,0% в 2006 году, или на 1,2 %. Доля мужчин в общей численности экономически активного населения несколько больше, чем этот показатель среди женщин: так, в 2003 году данный показатель среди мужчин составил 50,8%, что на 1,6% больше, чем в категории «женщины», а в 2006 году этот показатель среди мужчин вырос до 52%, то есть увеличился на 0,2%. В целом же, разрыв между категориями «мужчины» и «женщины» уже достиг 4%.

Происходят определенные изменения в численности экономически активного населения и его структуре в АР Крым и по половозрастной группе (рис. 2) [17, с. 386; 18, с. 371].

Рис. 2. Диаграмма сравнения половозрастных уровней экономически активного населения Крыма
в 2005-2006 гг.

Анализ данных диаграммы (рис. 2) свидетельствуют об изменении уровней занятости экономически активного населения во всех его половозрастных группах. В частности, за период с 2005 по 2006 г. снижение уровня занятости наблюдается у женщин в таких возрастных группах: 35-39 лет – на 0,6%; 40-49 лет – на 0,3%; 60-70 – на 0,4%. В остальных возрастных группах данный показатель либо остался неизменным, либо увеличивался в пределах от 0,1% (15-24 года); до 1,2% (30-34 года); до 1% (50-59 лет). Среди возрастной группы «мужчины» данный показатель стабильный и имеет следующие значения: 15-24 года – 14,7%; 25-29 года – 12,4%; 30-34 года – 11,5%; 35-39 лет – 11%; 40-49 лет – 26,8%; 50-59 лет – 19,2%; 60-70 лет – 4,4%. В целом же за период с 2005 по 2006 год произошел рост уровня занятости экономически активного населения в среднем в возрасте до 20 лет и 40-55 лет.

Изменения в численности занятого экономической деятельностью населения по Крыму сопровождается соответствующими переменами уровней демографической нагрузки экономически неактивного населения на экономически активное, занятое и трудоспособное население (табл. 3).

Таблица 3.Характеристика демографической нагрузки экономически неактивного населения Крыма на 1000 человек экономически активного населения, занятого экономической деятельностью, и трудоспособного населения за период 2000-2006 гг.

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Численность, тыс. чел.
Экономически неактивное население	628,2	640,8	589,1	577,9	577,9	583,6	583,5
Экономически активное население	989,8	975,5	1015,7	989,9	966,4	958,7	957,2
Население, занятое экономической деятельностью	909,9	910,6	963,8	931,8	899,7	906,1	908,6
Население в трудоспособном возрасте	916,6	899,6	922,8	910,5	890,7	885,3	883,3
Нагрузка экономически неактивного населения на 1000 человек, чел.
На экономически активное население	635	657	580	584	598	609	610
На население, занятое экономической деятельно­стью	691	704	611	620	642	644	642
На население в трудоспособном возрасте	685	712	638	635	649	659	661

Источник: [18, с. 369].

Как видно из таблицы 3, в 2006 г. по сравнению с 2000 г. уровень нагрузки экономически неактивного населения на 1000 человек экономически активного населения снизился с 635 до 610 человек, то есть на 25 человек, или на 3,9%; нагрузка на 1000 человек населения, занятого экономической деятельностью и в трудоспособном возрасте также снизилась с 691до 642 человек и с 685 до 661 человек, то есть на 49 и 24 человека, или на 7,2% и на 3,6%, соответственно. На данные процессы повлияло как ухудшение демографической ситуации в целом, так и снижение численности населения в трудоспособном возрасте.

Глобализация оказывает влияние на структуру размещения человеческих ресурсов по Крымскому региону через влияние на структуру размещения производства и сферы услуг. В результате возникают новые и усугубляются старые диспропорции в размещении совокупного работника по сферам деятельности. Так, анализ данных показывает, что происходят изменения в численности и структуре экономически активного населения АР Крым по месту проживания. В частности, экономически активное городское население за 2003-2006 гг. уменьшилось с 68,9% до 62,5%, или на 6,4%, а экономически активное сельское население – увеличилось за этот же период с 31,1% до 37,5%, или на 6,4 %, что в целом свидетельствует о некотором подъеме экономической активности населения в агропромышленном комплексе АР Крым.

В то же время по данным Главного управления статистики в АР Крым на зарегистрированном рынке труда в 2006 г. с одной стороны наблюдается рост численности зарегистрированного в течение года незанятого населения, которое обратились за помощью в трудоустройстве в государственные службы занятости, а с другой, уменьшение численности зарегистрированных безработных и рост числа трудоустроенных (табл. 4) [18, с. 373].

Таблица 4.Характеристика населения по основным показателям рынка труда в АР Крым

Показатель	2002	2003	2004	2005	2006
Количество постоянного населения, тыс. чел.	2024,0	2009,7	1996,4	1985,5	1975,1
Природный прирост (сокращение) населения, тыс. чел.	-13,8	-13,1	-12,2	-13,3	-10,6
Количество занятых во всех сферах экономической деятельности, тыс. чел.	963,8	931,8	899,7	906,1	908,6
Количество зарегистрированных безработных, тыс. чел.	51,9	58,1	66,7	52,6	48,6
Уровень зарегистрированной безработицы, % (1)	3,5	3,4	3,4	2,9	2,4
Среднемесячная номинальная заработная плата, грн	358	433	543	730	952

Источник: составлено автором с использованием: [11, с. 176; 18, с. 339, 345, 368, 402]

Анализ данных таблицы 4 показывает, что в 2002 году было зарегистрировано безработных 51,9 тыс., то есть на 3,3 тыс. чел. или на 6,4% больше, чем в 2006 году. В то же время в течение 2006 г. в государственной службе занятости Автономной Республики Крым было зарегистрировано 48,6 тыс. чел. безработных, что на 4 тыс. чел. или на 7,6% меньше чем в предыдущем 2005 г. (52,6 тыс. чел.).

В 2006 году безработица в городской местности в возрасте 15-70 лет составила 39,3 тыс. чел., а в сельской местности – 9,2 тыс. чел., то есть в городе по сравнению с селом данный показатель в 4,3 раза выше. При этом, по сравнению с 2005 годом и среди городского, и среди сельского населения безработица уменьшилась: с 42,8 тыс. чел. до 39,3 тыс. чел. в городской местности, и с 9,8 тыс. чел. до 9,2 тыс. чел. в сельской, то есть на 3,5 тыс. чел. и на 0,6 тыс. чел. соответственно.

В категории «женщины» безработица в 2006 году составила 25,0 тыс. чел., у мужчин – 23,6 тыс. чел. В 2005 году данный показатель был: 30,3 тыс. чел. – у женщин и 22,3 тыс. чел. – у мужчин, то есть в данных категориях также произошло снижение: на 5,3 тыс. чел. и на 1,3 тыс. чел. соответственно.

Исследования показывают, что основными причинами безработицы явились: высвобождение в связи с реорганизацией, ликвидацией и конверсией производства; увольнения по собственному желанию; невозможность трудоустройства после окончания общеобразовательной школы, ПТУ, вуза, а также увольнения после завершения срока контракта или договора. Особо следует отметить, что увеличивается количество безработных, которые утратили работу вследствие экономических причин.

Показатели уровня спроса на рабочую силу представлены в табл. 5, из данных которой видно, что за период 2000-2006 гг. этот показатель вырос в 2,54 раза.

Таблица 5.Показатели рынка труда за 2000-2006 гг.

Показатели	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Количество незанятых трудовой деятельностью граждан, которые находились на учете в государственной службе занятости на конец периода, чел.	27446	28309	42831	41645	41256	36100	29274
Спрос на рабочую силу, чел.	2081	2573	3112	4833	4837	5320	5279

Источник: составлено автором с использованием данных [16, с. 41; 18, с. 377].
В 2000-2006 гг. на рынке труда АР Крым сохраняется тенденция несоответствия предложения рабочей силы и спроса на нее, несмотря на рост объема свободных рабочих мест и вакансий, количество которых в 2006 г. составило 5279 по сравнению с 4837 в 2004 г., т.е. увеличилось на 9,1%. При этом численность незанятых, состоящих на учете в Государственной службе занятости, значительно снизилась и в 2006 году достигла 29274 чел. В 2004 году данный показатель равнялся 41256 чел., то есть снижение произошло на 11982 чел., или на 29%. (рис. 3).

Рис 3. Динамика спроса и предложения на трудовой потнециал АР Крым за период 2004-2006 гг., чел.

Источник: составлено автором с использованием данных [18, с. 377].

Анализ динамики (рис. 3) показывает, что потребность в работниках в 2006 году в 5,5 раз ниже предложения рабочей силы, хотя в 2004 году она была значительно ниже – в 8,5 раз. То есть за период 2000-2006 гг. положительные сдвиги в экономике Крымского региона улучшили ситуацию по реализации трудового потенциала посредством функционирования рынка труда, о чем свидетельствует тенденция уменьшения количества зарегистрированных безработных и рост числа трудоустройства незанятых граждан, в том числе и на предприятиях туристско-рекреационной сферы.

Выводы:

1. Категория «человеческие ресурсы общества» может быть определена, во-первых, как потенциальная и, во-вторых, как реально, действующая рабочая сила, как экономически активное занятое или безработное население.

2. Ограничения связываются с внутренними личными качествами человека, его способностями к действию, а также с внешними отношениями, влияющими на развитие индивида и его занятость в общественном производстве.

Ограничениями производственного потенциала следует считать совокупность факторов, определяющих количественные и качественные пределы постановки целей экономического развития, выбору средств достижения целей, затратам и результатам общественного производства.

Ограничения со стороны социально-трудовых отношений связаны с результативной деятельностью человека, его трудовым потенциалом; с равенством исходных возможностей, определяемых образованием, здравоохранением, культурой, позиционированием на рынке труда, свободой найма и передвижения; с содержанием самого труда; с общим уровнем благосостояния, создающим базовые условия здоровья человека, развития его способностей и мотиваций; с устойчивостью развития всей экономики, определяющей уверенность в завтрашнем дне; с устойчивостью мотиваций.

3. Глобализация несет в себе влияние на количественные и качественные показатели человеческого потенциала. Так, уменьшение населения в АР Крым, изменение половозрастного состава, острейшие демографические проблемы – задают жесткие ограничения человеческому фактору: численность трудоспособного населения снижалась вместе со снижением численности населения. При этом в общей численности населения растет удельный вес лиц пожилого возраста.

Глобализация оказывает влияние на структуру размещения трудовых ресурсов по региону через влияние на структуру размещения производства, сферы услуг, в том числе и туристско-рекреационных предприятий. В результате возникают новые и усугубляются старые диспропорции в размещении совокупного работника по сферам деятельности.

4. Происходят определенные изменения в численности экономически активного населения и его структуре в АР Крым и по половозрастной группе.

Изменения в численности занятого экономической деятельностью населения по Крыму сопровождается соответствующими переменами уровней демографической нагрузки экономически неактивного населения на экономически активное, занятое и трудоспособное население.

5. Исследования показывают, что основными причинами безработицы явились: высвобождение в связи с реорганизацией, ликвидацией и конверсией производства; увольнения по собственному желанию; невозможность трудоустройства после окончания общеобразовательной школы, ПТУ, вуза, а также увольнения после завершения срока контракта или договора. Особо следует отметить, что увеличивается количество безработных, которые утратили работу вследствие экономических причин.

Положительные сдвиги в экономике Крымского региона улучшили ситуацию на рынке труда, как механизме реализации трудового потенциала, о чем свидетельствует тенденция уменьшения количества зарегистрированных безработных и рост числа трудоустройства незанятых граждан.

Перспективным направлением дальнейших научных исследований является разработка механизма государственного регулирования социально-трудовых отношений на предприятиях туристско-рекреационной сферы по преодолению противоречий, связанных с действием ограничений условий формирования трудового потенциала.

Источники и литература

1. Семенов А.В. Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации (вопросы теории) / А.В. Семенов. – М.: Народный учитель, 2001. – 280 с.

2. Щетинин В. Социально ориентированное рыночное хозяйство: к российскому проекту / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 12. – С. 115-118.

3. Мудрак Р. Государственная регуляторная политика как составляющая экономического развития / Р. Мудрак // Экономика Украины. – 2006. – №7. – С. 34-40.

4. Ходзинский К. Современное состояние труда в Украине и проблемы его интенсивности / К. Ходзинский // Экономика Украины. – 2004. – №8. – С. 57-60.

5. Дударь А.П. Рынок труда – система отношений управления человеческими ресурсами / А.П. Дударь, М.М. Игошин // Культура народов Причерноморья. – 2005. – №63. – С. 50-57.

6. Долишний М. О человеческом потенциале экономики Украины / М. Долишний // Экономика Украины. – 2006. – №10. – С. 89.

7. Стефанишин О. Людський потенціал економіки України. Монографія. / О. Стефанишин. – Львів: Видавничий центр ЛНУ iм. Івана Франка, 2006. — 316 с.

8. Сиднин О.В. Изменение ограничений личного фактора производства России под влиянием глобализации: Экономическая теория в XXI веке — 2(9): Глобальное и национальное в экономике / О.В. Сиднин; под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. — В 2-х т. Т. 1. — М.: Экономистъ, 2004. — 576 с.

9. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах /У. Изард. — М.: Прогресс, 1966. — 190 с.

10. Куценко В.И. Социальная сфера села в конкурентной среде: регионализация, проблемы и пути решения / В.И. Куценко, Л. Богуш // Экономика Украины. — 2003. — №9. — С. 80-85.

11. Автономна Республіка Крим у цифрах у 2005 рощ: Короткий статистичний довідник / Головне управління статистики в АР Крим. — Сімферополь, 2006. – 230 с.

12. Автономна Республіка Крим у цифрах у 2006 рощ: Короткий статистичний довідник / Головне управління статистики в АР Крим. — Сімферополь, 2007. – 240 с.

13. Зареєстрований ринок праці за 2006 piк: Статистичний бюлетень / Головне управління статистики в АР Крим. — Сімферополь, 2007. — 20 с.

14. Економічна активність населення Криму у 2004 році: Статистичний збірник / Головне управління статистики в АР Крим. Сімферополь, 2005. — 128 с.

15. Праця в Автономній Республіці Крим у 2003 році: Статистичний збірник / Головне управління статистики в АР Крим: Сімферополь, 2004. — 254 с.

16. Праця в Автономній Республіці Крим у 2004 році: Статистичний збірник / Головне управління статистики в АР Крим: Сімферополь, 2005. — 247 с.

17. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2005 piк / Головне управління статистики в АР Крим. — Сімферополь, 2006. — 574 с.

18. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2006 piк / Головне управління статистики в АР Крим. — Сімферополь, 2007. — 574 с.